Budapesten pénteken autóhitelesek tüntettek hitelezőik uzsora kamatai miatt. A II., az V. és a XIII. kerületben 10 és 13 óra között történő egysávos forgalomlassítás közben dudaszóval tiltakoztak amiatt, hogy a hitelezők háromszor annyit akarnak kifizettetni velük, mint amennyit eredetileg felvettek – jelentette a Magyar Szociális Fórum a figyelemfelkeltő demonstráció fő szervezőjére, Fülei-Szántó Andrásra hivatkozva.

A Bimbó úti MKB Euroleasingnek, a József Attila utcai Merkantil Banknak és a Váci úti Lombard Lízingnek átadott petícióban elfogadhatatlannak minősítik, hogy az adósok viseljék a gazdasági válság okozta plusz terhek egészét, és a terhek méltányos elosztását követelik.

Nagyon sok adós számára teljesíthetetlen, hogy egy összegben fizessen be az több százezer forint kamatot azért, mert a kamat a tartozás viszonylatában elért egy meghatározott szintet. Az autóhitelek esetében régóta ismert az árfolyamgát fogalma, azonban ez hosszú távon azt jelenti, hogy az autó vételárának többszörösét fizeti ki az ügyfél, miközben a fedezetül szolgáló gépjármű értéke csak a tartozás töredékét fedezi - írják.

A petíció szerzői idézik az Alkotmánybíróság 1991. évi határozatát, miszerint „A szerződéskötéskor előre nem látott körülmények lényegesen megváltoztathatják a szerződő felek helyzetét, a jogok és kötelezettségek arányát, és valamelyikük számára rendkívül terhessé vagy egyenesen lehetetlenné tehetik a szerződés változatlan tartalommal történő fenntartását, illetőleg a szerződés teljesítését. Ezekben az esetekben tehát az állami beavatkozásra, a szerződési kötelezettségek átértékelésére, megváltoztatására, esetlegesen a szerződések megszüntetésére kifejezetten szükség van. ...” „... A körülmények lényeges megváltozása miatt tehát a szerződés lebonyolódása lényegesen eltérhet a szerződéskötéskor megfogalmazott céltól, így a szerződés eredeti feltételeiben már teljesíthetetlen, megvalósíthatatlan. Erre az esetre a clausula rebus sic stantibus tételét alkalmazva lehetősége van a bíróságoknak a szerződés módosítására, a Ptk. 241. §-a alapján. Ilyenkor a bíróságnak az egyik fél szolgáltatásának az elnehezülésével szemben a másik fél szerződésbe vetett bizalmát kell mérlegelnie és ezeket egyeztetve a szerződési terheknek egy új, méltányos elosztását kell megoldania. ...”

A petíció szerzői végül arra kérik a magyarországi gépjármű hitelezéssel foglalkozó kisebb és nagyobb pénzintézeteket, hogy tárgyaljanak az adósok képviseletét ellátó szervezetekkel.+++